Кавказский районный суд Краснодарского края снова отказал агрохолдингу «СХП Дмитриевское» в удовлетворении ходатайств о восстановлении сроков обжалования судебных решений, установивших законность выдела владельцев земельных паев из арендуемого агрохолдингом участка. Причину пропуска срока - нахождение юристов организации в командировке в период времени, установленный для обжалования, – суд признал неуважительной. Эксперты ОНФ приветствуют данное решение суда, считая, что оно продиктовано положениями закона и сложившейся судебной практикой.

Рассмотрение ходатайств агрохолдинга Кавказским районным судом планировалось еще 6 июля, однако окончательное решение было принято сегодня, 22 июля.

«Закон в данном случае находится на стороне дольщиков и срок на обжалование может быть восстановлен только в силу уважительных причин, к которым командировка юристов агрохолдинга не относится. И суд это еще раз подтвердил. Стоит напомнить, что в 2012 г. Пленум Верховного суда РФ в одном из своих постановлений прямо указал, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования», - отмечают представители ОНФ.

Фермер Николай Маслов и дольщики обратились за помощью в ОНФ в марте 2016 г. с просьбой оказать юридическую поддержку в противостоянии с агрохолдингом «СХП Дмитриевское». Он рассказал, что в 2006 г. между участниками долевой собственности на земельный участок и одним из крупнейших сельхозпредприятий Кавказского района ООО «СХП Дмитриевское» был заключен договор аренды сроком на 10 лет (до 2016 г.). В декабре прошлого года состоялось собрание собственников, на котором большинством голосов принято решение о пролонгации договора еще на 10 лет (до 2026 г.).

Ряд граждан – участников долевой собственности отказались пролонгировать договор аренды. Они и некоторые другие дольщики, не желая далее работать с агрохолдингом, предпочли передать свои земли в пользование фермерам, в общей сложности вопрос касается порядка 300 га земли.

Агрохолдинг, не желая соглашаться с мнением дольщиков, в феврале 2016 г. обратился в суд с исками к гражданам с требованиями устранить нарушенное право истца как арендатора по договору аренды и признать незаконными действия ответчиков по реализации своего права на выдел своих долей в натуре из земельного участка (всего было подано 20 исков).

Кроме того, истец ходатайствовал о наложении запрета на совершение действий по межеванию, постановке на кадастровый учет и государственной регистрации по выделу земельных долей. Суд 5 февраля 2016 г. применил эту обеспечительную меру до рассмотрения исков по существу.

Эксперты ОНФ оказали юридическую поддержку ответчикам при подготовке к судебным заседаниям, и в мае Кавказский районный суд подтвердил право участников долевой собственности, не согласившихся с передачей общего земельного участка в аренду агрохолдингу, на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. В удовлетворении исковых требований агрохолдинга по всем искам было отказано.