Сфера ЖКХ только недавно перестала быть главной темой недовольства наших граждан.

Но проблемных моментов в отрасли, которые могут перечеркнуть этот краткосрочный успех последних лет, более чем достаточно.
Основные из них обсуждались на единственном за текущий созыв «Правительственном часе» с участием министра строительства и ЖКХ в 2016 г..

К сожалению, данный «Парламентский час» проходил до принятия решения об обязательном постановлении Госдумы и мы не можем объективно оценить усилия бывшего руководства Министерства по решению вопросов, поставленных на нем депутатами от имени своих избирателей. Но мы можем точно сказать, что темы, которые поднимались в этом зале два года назад, актуальны и сегодня.

Большинство из этих проблем были включены Президентом Владимиром Путиным в Послание Федеральному собранию 2018 г. и майский суперуказ. И это важный повод для того, чтобы нам к ним вернуться еще раз.
Нам это важно также для того, чтобы в новом составе Министерства строительства и ЖКХ была обеспечена преемственность в отношении обещаний, данных депутатам предыдущим его руководством.
С другой стороны, мы хотели бы чтобы преемственность точно не сохранялась в отношении застарелых проблем в работе Министерства.

Это в первую очередь касается, явно слабой работы в части подготовки нормативных актов. По состоянию на третий квартал 2018 г. Минстроем велась разработка 43 подзаконных актов по 17 законам. При этом подавляющее большинство из них разрабатывалось с нарушением сроков. Это значит, что большинство законопроектов, принятых Госдумой в сфере ЖКХ, коллеги, на сегодняшний момент не заработало. Так, не заработала важнейшая норма о проведение аудита и контроля закупок в сфере капремонта.

Также проблемы со сроками, только уже с обратной стороны, существуют при вресении законопроектов. Самый яркий пример, законодательное закрепление неоднократно принимаемого Правительством решения о продлении действия Фонда содействия реформированию ЖКХ. В последний раз Госдума была вынуждена проводить его за 17 дней.

Хотелось бы, чтобы эта работа велась в плановом, а не пожарном режиме.
Коллеги, нам предстоит большая работа по реализации Майского суперуказа и Национального проекта «Жилье и городская среда».

Задачи, которые сформулировал Президент, безусловно, очень амбициозные. И их можно реализовать, только когда будут выстроены эффективные коммуникации между всеми участниками процесса, и особенно с регионами.
К сожалению, зачастую вместо того, чтобы в диалоге найти наиболее эффективный путь решения поставленной задачи, отношения строятся в директивном стиле.

Много вопросов в связи с этим и по реализации нацпроекта в части увеличения объемов строительства жилья. Никто не говорит, что не надо строить. Но вопрос где и сколько? Я, как депутат от Краснодарского края, могу сказать на своем примере. Региону рекомендовано включить в свою программу показатель 7,2 млн кв м. Действительно в последние годы край стал лидером отрасли и ввел за 2018 г. в эксплуатацию 4,4 млн кв метров жилья. Но при этом этот бум привел к определенным социальным и экономическим последствиям. А это не учитывается. Под стройку выводятся сотни гектаров ценнейших черноземов, что вызывает протест сельчан, испытывающих жесткий дефицит земли для сельхозпроизводства.

Несмотря на серьезный ежегодный миграционный прирост населения, 20% построенных новых жилых массивов сегодня остаются невостребованными. В связи с переизбытком предложения на рынке жилья, а также отсутствием необходимой инфраструктуры и мощностей (по газу и электричеству) 47% выделенных под стройку участков не осваивается.
Кстати, вопросы решения проблем модернизации существующей инфраструктуры ЖКХ и строительства новой полностью выпали из повестки Правительства. А без них реализовать нацпроект будет невозможно.

Между тем, было бы логично при определении целевых показателей по строительству жилья учитывать не текущие объемы строительства по регионам, а стратегические направления экономического и демографического развития страны, такие как, например, развитие Дальнего Востока или возникающие потребности в квадратных метрах, в связи с демографическим приростом в северокавказских регионах? Судя по цифрам, с которыми ознакомились члены Комитета, корреляции в этом смысле тут пока нет.

Очевидно, требуется соотнесение задач, поставленных в нацпроекте и внутри него самого, и с другими нацпроектами. Например, одним из стимулов для регионов заниматься увеличением жилого строительства могло стать соотносимое увеличения объемов финансирования программ комфортной городской среды. Однако, привязки объемов финансирования благоустройства к объемам стройки тоже нет. Тот же самый вопрос возникает по обеспечению новых жилых массивов социальными объектами (детсадами, школами, поликлиниками). Мы тоже не видим здесь корреспондирующих изменений в профильных нацпроектах и федеральных программах. Кто и за какие деньги должен будет это все построить?
Коллеги, если мы сейчас все вместе сами себе честно не зададим эти вопросы. И не ответим на них. Мы получим жилые массивы без благоустройства, без света и газа, без социальной инфраструктуры и с выгребными ямами под многоэтажными домами.
Сегодня мы говорим о парламентском контроле не просто так. К счастью, мы пока на старте. И многих ошибок можно избежать. Мы готовы подключиться. Помочь. Но нам важен результат. Нам важно, чтобы при принятии окончательных решений был услышан голос как депутатов, так и регионов, которые мы представляем.