Общероссийский народный фронт полностью поддерживает принятое сегодня Советом Думы решение о переносе рассмотрения законопроекта, предусматривающий проведение публичных слушаний по градостроительным вопросам через интернет, поскольку к его концепции есть серьезные замечания. В ОНФ ранее неоднократно говорили о необходимости переноса рассмотрения законопроекта, так как считают, что законодательные положения о публичных слушаниях должны быть более гибкими, чтобы обеспечивать эффективный диалог власти и граждан. Об этом сообщила координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме Наталья Костенко.

Ранее, 18 мая, комитет Госдумы по транспорту и строительству рекомендовал принять в первом чтении подготовленные правительством поправки в Градостроительный кодекс РФ. Главное новшество правительственного законопроекта – перевод всех публичных слушаний в этой сфере в формат общественных обсуждений и замену очной формы участия на электронную.

Законопроект в данном виде, как говорится в пояснительной записке, призван исполнить поручение президента в части развития института публичных слушаний и повысить роль граждан при принятии властями градостроительных решений. Авторы законопроекта аргументируют свою позицию тем, что из-за занятости граждане не всегда могут участвовать в публичных слушаниях лично, а с помощью современных технологий это будет сделать проще – с минимальными затратами сил и времени.

«Безусловно, определенная логика в действиях правительства есть, если говорить о молодом поколении россиян. Но если учитывать, что половина граждан страны, которые одновременно являются самой активной частью участников слушаний, – люди старше 46 лет, которые крайне редко пользуются интернетом, то целей, обозначенных Владимиром Путиным, данный законопроект может не достигнуть. Так, по данным ВЦИОМ, из числа граждан в возрасте 46–60 лет на момент опроса в 2015 г. пользовались интернетом только 4% и только 2% – из числа граждан старше 60 лет, а респонденты в возрасте свыше 60 лет ответили, что им никогда не приходилось пользоваться интернетом. И это без учета того, что даже самые экономически развитые регионы нашей страны не имеют 100-процентную обеспеченность интернетом», – прокомментировала законопроект Костенко.

После замечаний активистов ОНФ, контролирующих исполнение данного поручения президента РФ, правительство еще на стадии разработки законопроекта расширило способы информирования граждан о предстоящих слушаниях (через традиционные СМИ и объявления на стендах), ввело механизмы раздельного учета мнения людей, постоянно проживающих на территории граждан и иных заинтересованных лиц (владельцев земельных участков и недвижимости, временно проживающих), их обязательной идентификации по документам, а также предусмотрело иные формы выражения гражданами своего мнения (через МФЦ и почту) для тех из них, кто не пользуется интернетом.

Правительство учло мнение Народного фронта после того, как его активисты проверили 597 муниципальных сайтов в 32 регионах страны и выяснили, что только 49% из них публикуют анонсы предстоящих публичных слушаний, документация к слушаниям вывешивается только в 36% случаев, а протоколы проведения слушаний публикует только каждый третий сайт (33%).

«Наша страна настолько разная, что подходить с единой меркой ко всем муниципалитетам страны не всегда целесообразно и даже опасно. В таких сложных вопросах требуется более гибкий подход. Даже в городах – субъектах РФ – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – традиции принятия решений в градостроительной сфере и участия в них граждан совершенно разные. В столицах регионов, в муниципалитетах сельскохозяйственной и промышленных зонах страны, в городах и поселках Северного Кавказа или отдаленных северных и дальневосточных территорий – везде существует своя специфика», – напомнила Костенко.

Поэтому в рамках данного законопроекта как минимум нужно предусмотреть возможность власти и местным жителям решать, в очной или заочной форме они будут принимать совместные решения в градостроительной сфере, а также предусмотреть градацию ситуаций: когда уместны общественные обсуждения, а когда – публичные слушания. Например, обсуждать градостроительный план города удобнее через интернет, чтобы учесть мнения максимального числа участников, а вот что делать во дворе или на своей улице, люди могут решать и очно.

«Связь власти с населением не должна утрачиваться, ведь живое общение ничем не заменить. Именно оно позволяет услышать аргументы друг друга. Безусловно, люди хотят, чтобы с ними разговаривали, и это является главной обязанностью органов МСУ. Ограничивать их в методах общения с населением в столь чувствительной сфере только общением через интернет не целесообразно», – уверена координатор законодательных инициатив ОНФ в Госдуме.

Президент РФ Владимир Путин, давший поручение правительству расширить возможность для граждан донести до властей свою позицию в сфере обеспечения комфортной среды обитания, постоянно развивает этот свой посыл. Поэтому в своем послании он предложил, прежде чем тратить государственные деньги на благоустройство, – советоваться с людьми. И он точно имел в виду предоставление альтернативы для людей и нахождение консенсуса власти с обществом, а не простой сбор предложений, после которого гражданам все равно сделают то, что и всегда делали местные чиновники.

«В данном виде законопроект правительства не соответствует интересам развития гражданского общества в нашей стране. Развитие гражданского общества будет проходить, только когда людям будет предоставлено достаточно альтернатив для участия в жизни страны, пусть это только определение облика своего двора или улицы. Именно отсюда вырастает совместная – общества и власти – ответственность за страну. Мы должны понимать, что безальтернативный законодательный подход в этой сфере приведет к тому, что закон будет принят, а поручение президента выполнено не будет», – подчеркнула Наталья Костенко.

Кроме того, реализация положений законопроекта, по мнению экспертов ОНФ, потребует дополнительных расходов со стороны муниципалитетов на разработку и внедрение системы голосования, позволяющей идентифицировать граждан, принимающих участие в голосовании, по итогам обсуждения проектов градостроительных решений.